Este comentario científico examina críticamente la hipótesis propuesta por Me Nulty & Farber (2002) sobre el origen y la naturaleza de la Falla Normal de la Cordillera Blanca (FNCB) en los Andes del Perú. Los autores cuestionan la idea de que el movimiento de la falla se originó por la subducción de la Dorsal de Nazca, argumentando que la evidencia geológica apunta a un colapso gravitacional como principal mecanismo.
Se presentan diversos argumentos basados en observaciones geológicas y cronológicas que contradicen la hipótesis de la subducción de la dorsal. La ausencia de fallas normales similares al sur de la Dorsal de Nazca, la cronología del magmatismo y la extensión diacrónica, y la presencia de rocas volcánicas más jóvenes al sur de Lima sugieren que la dorsal no fue el factor detonante de la FNCB.
Los autores proponen que el Batolito de la Cordillera Blanca (BCB), un cuerpo intrusivo de gran volumen y posiblemente emplazado a mayor profundidad, pudo haber experimentado un levantamiento isostático. Este levantamiento, combinado con el debilitamiento térmico de la corteza, habría propiciado el colapso gravitacional que dio origen a la FNCB.
Se cuestiona la geometría de falla lístrica inferida por Me Nulty & Farber (2002), argumentando que muchas de las rocas de la cuenca del Callejón de Huaylas no están rotadas. Además, la microsismicidad observada no se correlaciona de manera concluyente con una falla lístrica.
El comentario también refuta la interpretación de la FNCB como una cizalla de Riedel lístrica de escala cortical. Se argumenta que este tipo de estructura implicaría un mecanismo de cizalla simple con un eje de esfuerzo máximo inclinado hacia el oeste, lo cual contradice la contracción coetánea observada en la faja plegada y corrida del antepaís subandino.
Finalmente, se destaca que el fallamiento de bajo ángulo no es único en zonas de subducción horizontal, y se citan ejemplos de fallas normales de bajo ángulo en otras regiones de los Andes.
Falla Normal de la Cordillera Blanca, Andes Peruanos, tectónica, subducción, colapso gravitacional, levantamiento isostático, cizalla de Riedel, fallamiento de bajo ángulo.
Contenido:
- Introducción: Presentación del tema y la hipótesis a discutir.
- Argumentos contra la subducción de la dorsal:
- Ausencia de fallas similares al sur de la dorsal.
- Cronología del magmatismo y la extensión diacrónica.
- Presencia de rocas volcánicas más jóvenes al sur de Lima.
- Levantamiento isostático del BCB y colapso gravitacional.
- Cuestionamiento de la geometría de falla lístrica:
- Rocas no rotadas en la cuenca del Callejón de Huaylas.
- Microsismicidad no concluyente.
- Refutación de la cizalla de Riedel lístrica de escala cortical:
- Mecanismo de cizalla simple inconsistente con la contracción coetánea.
- Fallamiento de bajo ángulo en otras regiones de los Andes.
- Conclusiones: Refutación de la hipótesis de Me Nulty & Farber (2002) y propuesta de un colapso gravitacional como origen de la FNCB.
Autores: James WISE & Donald NOBLE
Fecha de Publicación: 2002
Link de descarga: Aquí
